素食饮食对机体健康到底有多重要？

素食饮食是健康老龄化的关键吗？那末素食饮食是不是也会带来1些健康风险呢？这些问题对公众和很多科学家而言都是比较困惑的，营养是1门复杂的学科，其很难提供简单的答案，比如广泛的饮食策略和机体健康之间的关联；那末素食饮食究竟是好是坏呢？很多观点都是积极的，但这其实不能反应出专家们的1种共鸣，即便是可靠的媒体也可能会强调1种特别的研究，而其实不是触及之前的数百项研究成果。

我们的饮食和政治及哲学的冲突

在普遍的背景下，为什么素食主义会遭到很多根本对峙观点的影响，除1场重大的社会争辩以外，这仿佛同样成为了1个高度政治化的问题，纯洁而公正的科学其实不时兴，而且其也没法在喧闹和常常不知情的情况下被听到；实际上，自从第2次世界大战结束以来，人类对动物蛋白的消耗就增加了1倍，但如今人们对工业化社会的食品模式提出了质疑，他们认为这已恶化了公共卫生，而且是不可延续的，特别是在面对全球正告的情况下。

我们不愿处理这些问题的根本缘由在于，动物产品的消费1直与我们对世界的描写联系在1起；素食主义实际上是1种特殊的学说，而且宗教和许多哲学1直与动物产品的消费保持着特殊的关系，如果从饮食除去肉类那末这也许会给人类带来1些问题，在不断发展的社会中，动物产品价格比较昂贵，而且也常常是由经济资源的人群才能够取得的，而且，动物产品对环境、人类健康等等因素的效应也是不断改变的。

那末我们到底应当支持还是抵制动物产品呢？即便在科学界，当提出问题时理性思惟仿佛也会消失。但这个问题对科学界而言非常重要以致于科学家们不能对其忽视，西方国家的食品转变仿佛是不可避免的，实际上这类转变已开始产生了，对那些因个人缘由希望减少肉类摄取的人群而言，问题仿佛其实不是“我应当成为素食主义者或绝对素食者”，而是如何变成素食主义者，这其中就包括他们需要了解1些营养缺点并有效避免，换句话说，他们应当寻觅1种最具健康价值的饮食模式。

科学的饮食方法

1种科学的方法常常能为我们提供机会将问题与周围的争辩分辨开，同时也能帮助完全有效解决这些问题；为了到达这1目标，大约来自全球100家学术机构共同合作制定了1本含有45章的手册，这本书从所有的分析角度对饮食进行了分析，同时书中也斟酌了整素食的范围，并且讨论了在饮食在健康和疾病方面的整体效益等内容。

这本书的第1部份是为了阐明这个问题的复杂背景来进行设计的，其重点关注了饮食选择、个人社会和行动特点之间的关联。首先书中描写了健康和植物性饮食特定重要特性之间的关联，这对人们对水果、蔬菜和肉类的消耗具有明显的参考价值；随后的12章中研究者分析了植物性或素食与人们的健康及疾病预后之间的关系，书中的下1节内容则解释了在不同年龄和生理状态的人群中这些问题是如何具有特异性或出现变化的。通太重点关注营养，书中的这些章节都关注了广泛饮食和人们健康之间的关系。

改变的机会

基于现有的科学文献，研究者很明显地发现以植物性饮食为主的饮食模式仿佛与1般人群的多种健康好处直接相干，但是我们还应当注意那些排除某些产品种别的饮食方式，由于这些排除也许会对特性的消费者带来明显的营养影响。比如，对成年人而言，蛋奶素食主义饮食需要进行公道地控制，但同时也会暴露很多营养问题，而对儿童的纯素食饮食模式则完全不同，简言之，那些希望采取全新饮食方式的人们其实不会简单地停止对肉类、鱼类及其它动物产品的摄取，但相反，他们会检查本身的整体饮食摄取量。

在1些诸如儿童的易感人群中，健康专家们需要时刻对绝对素食饮食者进行监控，更普遍地讲，弹性素食者的饮食应当会提供1些健康好处，但我们仿佛其实不应当放弃简单的捷径和食谱。

比如有1种捷径就是“少吃肉和其它动物产品”，实际上其实不是这样的，首先这在复杂的营养领域中是不存在的，其次，如果你某些动物摄取过少，你可能会较多地摄取别的东西；而且如果你只是多吃1些目前构成你饮食的食品，这极可能会引导你走向正确的方向，比如动物产品摄取的明显减少会伴随着富含蛋白的植物性食品摄取量的增加，比如豆类等。

另外一种说法就是“多吃1些植物性食品”，比如由土豆片、番茄酱等组成的植物性饮食，的确这些食品被贴上了“绝对素食”的标签，但无庸置疑，这类饮食方式也是其实不会被采用的，特别是摄取1些和任何健康效益并没有关联的食品。

从另外一方面来说，以植物为主的多样化饮食由水果、蔬菜、豆类、坚果、种子及全谷物等组成，其对机体健康非常有益；从营养学角度来说，消除动物产品本身也许并没有太大作用，的确，这也会让情况变得复杂，由于动物产品也能提供重要的营养。但是动物产品仿佛应当被放在适合的位置上，固然其明显其实不是饮食金字塔的基础；1种以植物性饮食为主的饮食方式仿佛更加健康，也更具可延续性。

标签：