或许是时候重新考虑如何从事癌症研究了！

“这也许是医学研究的1项毁灭性失败”，这是1名癌症幸存者听到1则消息后的反应，而这则消息就是，2009⑵013年期间欧洲医疗机构批准的癌症疗法中超过1半的疗法都并没有证据表明这些疗法对患者的生活质量或整体生存带来了明显影响。作为1种从事癌症的研究者，我的研究目标就是改良癌症患者的生活质量，但是很多失败的事实深入地让我感觉到非常震动。

有些癌症患者非常生气，他们感觉遭到了背叛，并且质疑科学家们为何要进行这些研究；那末癌症研究人员是不是忽视了患者在医治护理中重要的东西呢？大多数的抗癌医治都是在癌症已分散到可治愈的范围以外的病人身上进行的，当其它患者需要进行医治时我们也许没法提供未经证实的医治手段。随后临床药物就会被推向初期的医治阶段，以药物赫赛汀为例，其用来医治转移性的疾病，但当这类药物被转移到患者的初期医治阶段时其常常会带来巨大的效应。

这类方法仿佛是成心义的，但目前来说，其在医治转移性癌症上常常疗效有限，这也是相应疗法医治的瓶颈所在；对很多疗法而言，其其实不太可能将患者的病情推向治愈阶段，由于其效益其实不足以有效医治患者。基于此，笔者认为后期科学家们还需要完全反思目前我们所使用的疗法。

患者优先

我们需要聆听这对患者所酿成的影响，人们常说，进行研究需要蓝色天空的思考空间，和探索路径和结构的自由，但当研究人员面对癌症产生率不断上升的现实、癌症患者生存质量的降落等问题时也许还需要1定的思考空间。

从标志性的MacMillan听力研究到现在已过去10年时间了，这项研究中，研究人员深度分析了癌症患者和护理人员所经历的事情和心声；与此同时，患者的重要任务就是学习如何与癌症并存生活地更好。新型癌症疗法的开发常常相对癌症研究更加滞后1些，而且1些筹款活动的重点依然是寻觅有效的癌症医治方法，因此癌症研究还需要投入大量资金，才能够帮助科学家们寻觅新型疗法提供支持。

我们都知道，癌症的初期诊断对改良患者的生存率相当重要，而这1领域的研究其实不容易，其发展也并没有那末快；也只有在今年，英国癌症研究机构的独家资助才被用于进行癌症的初期检测；但我们鼓励后期科学家们能在这1领域投入大量精力。长时间资金不足的另外一个研究领域就是生物标志物研究，当前很多癌症疗法其实不会让患者受益，但我们其实不知道如何去选择1些能够获益的患者，如何让我们现有的疗法更好，而不是1味寻求新方法，这1点常常被科学家们所疏忽。

固然了，近年来我们也看到了相干领域的研究进展，特别是在癌症研究中纳入患者和护理人员，根据笔者的经验，这些都是有动力且有同情心的人会去做的，这也非常支持我们的研究。很多研究人员也需要非常谨慎，由于我们不是简单的约请那些我们希望听到的声音；我们也需要听到那些不同意我们观点挑战相干研究的人站出来。

临床实验

临床实验更偏向于研究人员想知道的结果来进行设计，而其实不总是患者所需要的，笔者仍然还记得1篇慷慨激昂的呼吁，呼吁改良对1位失去丈夫的女性到进行黑色素瘤研究的创新实验；虽然这些患者终究并没有接受标准的化疗，但这名妇女对其丈夫被选为标准化疗的对象的恐惧依然如此强烈，以致于她现在都还记得；那末我们是不是能重点关注如何让临床实验更好地进行，而不是进行不断的设计呢？

固然了，这些临床实验通常都是由制药公司所资助的，这些公司想在比较好的“光线”下展现他们的药物，如今很多患者都由于年龄太大而没法参与临床实验，因此这些临床实验也其实不能够更好地反应临床疗法的真实情况。另外，多家制药公司也能够追逐一样的目标，他们都希望最后的结果是比较好的，这就会使市场充斥着他们的药物，从而抑制真实的创新。制药行业有着很重要的作用，它们常常会发挥作用来推动新型疗法向前进展，但它们经常关注的底线可能会分散对以病人为中心的研究的注意力。

因此，未来的发展方向究竟是甚么？我们需要转变思惟，从以药物为中心的方法转换到以病人为中心的方法，将患者的生命质量作为临床实验的关键结果和斟酌点，确保研究人员不接受对临床疗效的低评价来批准疗法；更重要的是，我们还需要重点评估患者和护理人员，以其作为研究进展的重要考量指标。

通过向那些正在接受癌症医治的人们寻求下1个重大的研究问题，并认真聆听他们的回答；研究人员就应当确保资助和研究的进行不会再科学的迷宫中迷失；固然了，每一个实验室都会有自己独特清晰的视角来看待这些问题。

标签：